Eragon

Eragon y Saphira surcan los cielos
Es épica hasta cierto punto, es entretenida y tiene una alta calidad de producción, pero no es el libro que ha enganchado a tantas personas

Hacía ya mucho tiempo que ansiaba ver esta película. La primera vez que leí el libro 1 de la trilogía (siendo "Eragon" la primera parte y "Eldest" la segunda, y con la tercera parte aún en camino) me gustó por las ideas de la narración, no por su originalidad, sino por la forma en la que estaban implementadeas en la historia. Pero una segunda lectura de la obra me abrió más los ojos para darme cuenta de que la trilogía "El Legado" era sin duda alguna una historia que, trasladada al cine, tendría un gran potencial. La segunda parte ampliaba la obra de forma impresionante, incluyendo incluso temas políticos en la trama. La alegría que sentí al enterarme de que la 20th Century Fox iba a producir la película del primer libro me dio miedo por que no quería llegar a ver la película con unas expectativas muy altas, pero tras ver los primeros trailers promocionales de la película, me daba cuenta de que no había nada que temer. La puesta en marcha de la producción iba por buen camino. O eso parecía. Desde luego, tras salir hace solo unas horas del estreno de la película en España, no llego a decidirme del todo sobre mis impresiones con la película, simplemente porque yo he entrado al cine con unas expectativas muy elevadas, expectativas que no se han completado.

Acerca del libro

Antes de hablar de la película en sí, conviene explicar un poco la historia del libro.
Christopher Paolini, autor del libro, inició su obra con 15 años,
una hazaña sin duda impresionante. De pequeño le había gustado mucho
leer literatura de ciencia-ficción medieval, fuente de la cual se
inspiró para diseñar el mundo de Alagaesia y los habitantes que lo
poblan. Dicho esto, el libro recibió dos tipos de críticas: las que
alababan el libro y al autor por haber conseguido semejante obra a su
edad, y las que lo mortificaban por querer ser un Señor de los Anillos
con ideas extraídas de cualquier otro libro conocido. Pero por lo
general la opinión era buena. Mi opinión acerca de esto era que, aunque
sí que es cierto que muchas ideas vienen de otros libros (¿elfos y
enanos que no se llevan bien del todo? ¿Joven que no conoce a sus
padres y que ha sido criado por su tío en una granja al más puro estilo
Skywalker?) por lo general todas estas ideas están bien implementadas y
se usan con ingenio para diversas situaciones. Además, a pesar de que
la historia parece más simple que otras trilogías similares, al leer la
segunda parte, el lector se dará cuenta de que hay mucho más debajo de
los personajes y sociedades que se describen de lo que parecía en un
principio.

La película

Y
precisamente es ESO último que he descrito en el párrafo anterior lo
que le falta a la película. Estaba claro que en la película no había
espacio para todo el libro, pero lo que me ha preocupado de esta
película no ha sido que se olvidasen de partes importantes del libro,
sino que los personajes y lugares están muy poco tratados, por no
hablar de la relación entre los distintos personajes.

La trama

La
historia comienza con una breve explicación del mundo de Alagaesia, una
tierra donde anteriormente los jinetes de dragones velaban por la
justicia y la paz en el mundo. Y así era hasta que uno de ellos,
Galbatorix, se volvió avaricioso y, con la ayuda de una serie de
traidores, se proclamó Rey de
Alagaesia, matando a todos los jinetes y dragones restantes. Años más
tarde, con los dragones convertidos en leyendas, el joven Eragon
encuentra un huevo de dragón, del cual nace Saphira, una dragona que
queda permanentemente vinculada al protagonista. El rey Galbatorix,
decidido a acabar con el único jinete restante, envía a Durza, un
hechizero poseído por espíritus, para que acabe con Eragon y Saphira.
De esta forma, el tío de Eragon, que fue quien lo crió, muere en un
ataque, mientras que Eragon sale vivo, pero jura venganza a los
asesinos. En el camino hacia los Vardenos (un grupo que se rebela
contra el rey), se le unirán una serie de personajes que detallaré más
adelante. El objetivo de Eragon: convertirse en la última esperanza de
derrocar a Galbatorix.

Los personajes

El
joven Edward Speleers encarna el papel de Eragon. Sin duda una
propuesta acertada para el protagonista, ya que el actor encarna
perfectamente las cualidades que requieren su papel. De hecho, la
película tiene un comienzo prometedor cuando vemos a Eragon y su
hermanastro Rohan peleando amistosamente. Es una simple escena que nos
une emocionalmente al personaje, algo que le falta al resto de los
personajes de la película. De la misma forma, Eragon y su dragona
Saphira tienen de vez en cuando alguna conversación (telepática debido
a su vínculo jinete-dragón), pero como ya comentaré en apartados
posteriores, no logran darnos la sensación de amistad y cariño entre
los dos que debería estar presente en la película.

Saphira en sí
es un personaje sorprendentemente detallado. Producto de las Industrial
Light & Magic en conujunto con Weta Workshop, es una dragona
renderizada por ordenador y con una voz femenina suave. Nada más en su
primera aparición, la conocemos como una pequeña dragona de aspecto
tierno. Pero su crecimiento es tan repentino (algo que choca por
completo con la trama del libro) que no nos da tiempo a enlazarnos
afectuosamente a ella. En las últimas escenas, que supuestamente
deberían ser enternecedoras, el público se da cuenta de que nadie
presente en la sala se ha llegado a sentir movido por lo que le ocurre
a la dragona.

Pero quizá el personaje más carismático después
del protagonista sea Brom (encarnado por Jeremy Irons). Brom hace el
papel de profesor de Eragon. Le explica a Eragon (y así a su vez al
público) todo lo que tiene que saber sobre la historia y su destino.
Brom destaca por su sarcasmo, que a más de uno le arrancará una
sonrisilla. A pesar de ello se trata de un sarcasmo amigable que hace
fácil de querer al personaje.

El resto de los personajes que
aparecen tienen relativamente poca importancia, no porque el libro sea
así, sino porque la película los ha evitado por completo.

Arya,
una elfa encarcelada, debería estar haciendo el papel de "chica guapa
de la cual el protagonista se enamora". Pero aunque es uno de los
personajes que más se muestran en pantalla, la película parece querer
asegurarse de que no llegemos a conocerla del todo.

Murtagh,
un joven que se une a los personajes iniciales a mitad de la
proyección, tiene tan poco protagonismo en la película que quien no
sepa nada del libro lo confundirá con cualquier extra que no tiene más
importancia en el resto de la historia.

Durza, el "sombra" o
hechizero, está un poco más desarrollado que los anteriores, pero en
ningún momento nos infunde esa sensación de temor que debería darnos al
verlo aparecer en pantalla de nuevo. Quizá se le muestre invocando
poderes sobrenaturales que pueden causar tremendas calamidades, pero no
se llega a mostrar la maldad del personaje, y aún menos cuando, al
contrario que en el libro, se le muestra como un subordinado que le
tiene miedo al rey. ¿Qué tensión nos va a provocar un personaje del que
sabemos desde el principio sus propios miedos?

Curiosamente, la
información oficial de la película muestra a muchos otros personajes
importantes en el libro, pero estos nunca llegan a aparecer en la
película, o por lo menos no lo hacen en esta primera parte. Ejemplos de
estos personajes son Katrina y los gemelos.

El libro contra la película

Pocas
veces he visto una película que se aleje tanto de lo que hizo famoso al
libro del que se basa. Eragon era original sobre todo en las
conversaciones que se entablaban entre Eragon y Saphira la dragona. Con
ellas, el lector conocía la personalidad de ambos personajes. En la
película, esta relación se reduce a cuatro conversaciones, ninguna de
ellas relevante. La única relación que se muestra es cuando Eragon se
despide de la dragona diciendole: "cuidate". La dragona le responde
siempre a cambio: "no, cuidate tú".

Aunque probablemente
alguien que no se haya leído el libro no le dará ninguna importancia a
la gran cantidad de detalles que faltan o han sido intercambiados en la
película. Algunas escenas reconozco que no podían hacerse sitio en la
película, otras permiten una mejor narración de la historia para el
cine. Pero hay muchas que no tienen ningún sentido el haberlas
eliminado o modificado, o incluso el añadir ciertas escenas
completamente nuevas.

Aquí comento unas cuantas críticas a escenas modificadas o eliminadas:

¿Eliminar
la historia de amor entre Rohan y Katrina? ¿Para qué quitarla si se
molestaron en buscar a una actriz para el personaje de Katrina, que
luego no aparece para nada en toda la película?

¿Saphira pasa a
convertirse en una dragona adulta en un flash de 1 segundo, sin haber
pasado nada de tiempo realmente? ¿Cómo se va a establecer esa relación
emocional entre el público y los personajes si se quita todo el proceso
de crecimiento de Saphira?

Se menciona dos veces el nombre de
"Morzan", pero en ningún momento se da una sola razón por la que su
hijo es arrestado por el hecho de (d'oh) simplemente ser su hijo. Es
algo crucial en la historia del libro, ¿cómo se les ha podido olvidar
mencionarlo? ¡Les habría costado menos de un minuto explicarlo!

Ángela
la adivina aparece brevemente en una escena que, dado que se ha
eliminado todo lo realmente relevante (como era la escena del gato),
carece de todo sentido en el contexto de la película.

Y para
colmo, la ciudad más grande que aparece en el libro, con castillo,
murallas y muelle comercial incluido, queda reducida a cuatro chabolas
de paja que se sostiene sobre una pasarela encima de un lago.

En
el libro, el viaje que emprenden Eragon, Brom y Saphira es largo, de
varios meses de duración y con multitud de acontecimientos. En la
película, este se reduce a... ¿1 día? O por lo menos eso es lo que se
nos hace creer al final de la película. Pero dado el contexto en el que
se dice, puede ser un fallo en la elección de palabras durante un
diálogo más que un cambio de la trama.

Pero una de las que más
me revienta es: ¿qué tenía de malo el refugio de los Vardenos en el
libro, que lo han tenido que desechar todo ello en la película? No se
menciona nada de los túneles, la batalla más épica del libro queda
reducida a una lucha aérea bastante mareante (aunque no poco
impresionante gráficamente) que ni siquiera aparecía en el libro...

Pero,
ante todo, el fallo más grande de la transición al cine es que, salvo
por el minuto en que Eragon y Brom practican la lucha con palos como si
fueran espadas, no se ve al protagonista luchar NI UNA SOLA VEZ
con la espada. ¿Qué sentido tiene entonces que el protagonista tenga
una espada que en el libro tiene tanta historia por sí sola?

Cosas
como estas hay miles a lo largo de toda la película (o más bien, estos
casos los hay a lo largo de todo el libro, que es el que realmente
tiene todo el contenido). Pero no es cuestión de revelarlo todo en esta
crítica.

Conclusión final

De
acuerdo: seré justo. Eragon es una buena película. Tiene sus dosis de
acción y una trama interesante (que al igual que otras trilogías, acaba
con la trama suspendida en el aire). Si nos olvidamos por un momento de
todo lo que tiene el libro, nos quedamos con una película entretenida
que gustará a muchos y que es a su vez fácil de seguir (al contrario
que otras adaptaciones de libros como son las de Harry Potter para
aquellos que no han leído nunca el libro).
Pero el caso es que, para
una película que tenía tanto potencial, se le haya desechado gran
cantidad de material. Y por longitud de la película no será, puesto que
la duración no pasa de la hora y cuarenta minutos. Y sobre todo, queda
pendiente la duda de cómo será posible continuar con la secuela de la
película, puesto que de tanto que se ha eliminado, parece como si se
hubieran olvidado de algo determinante para comprender la segunda parte.

Artículo original publicado en Anchel.com - Las imágenes mostradas son de libre distribución por parte de 20th Century Fox